Maken Dario en de andere oprichters van Anthropic hun belangrijkste belofte waar?

Anthropic, het AI-bedrijf achter Claude, wil naar de beurs, mogelijk al in november. Het kan een van de grootste beursgangen ooit worden. Wat deze beursgang uitzonderlijk maakt: een ongewoon groot deel van de rijkdom die ze oplevert, is al aan goede doelen toegezegd. De zeven oprichters beloofden 80% van hun vermogen weg te geven, medewerkers brachten aandelen onder in fondsen die enkel nog naar goede doelen mogen, en op 18 oktober zette ook het bedrijf zelf 5% van zijn aandelen opzij in een nieuw fonds. Volgens Anthropic is zo ongeveer een vijfde van alle aandelen voor het algemeen belang bestemd. Nog voor er één aandeel verkocht is, verschuiven de budgetten in de sector al. De grote vraag is hoeveel van de beloftes werkelijkheid wordt, en waar het geld terechtkomt. En dat net een ontwrichtende technologie dit geld oplevert, maakt het verhaal ook dubbel.
‍

Waarom nu?

• Anthropic plant een beursgang, mogelijk al in november 2026. Investeerders verwachten een waardering van ongeveer 1,7 biljoen euro.
• Enkele maanden na de beursgang mogen ook medewerkers verkopen. Bij een beursgang in november zou dat naar verwachting in de eerste helft van 2027 zijn. Vanaf dan kan het geld beginnen stromen.
• Op 18 oktober 2026, enkele weken voor de geplande beursgang, kondigde Anthropic een nieuw fonds aan voor het algemeen belang, goed voor 5% van zijn aandelen.
• Tegelijk daalt de ontwikkelingshulp: wereldwijd lag ze in 2025 bijna een kwart lager dan een jaar eerder, de grootste daling ooit gemeten. Ook België gaf ongeveer 17% minder, nog ongeveer 2,3 miljard euro. Volgens Bill Gates stierven er dat jaar voor het eerst deze eeuw opnieuw meer kinderen onder de vijf jaar, ongeveer 4,8 miljoen tegenover 4,6 miljoen een jaar eerder.

1. Wat al vastligt: het geld van de medewerkers

• Medewerkers konden aandelen onderbrengen in een donorfonds. Wat daarin zit, kunnen ze niet meer terugnemen: het mag wettelijk enkel nog naar erkende goede doelen.
• Anthropic moedigde dat sterk aan. Vroege medewerkers kregen voor elk geschonken aandeel drie extra aandelen in het fonds. Wie later in dienst kwam, krijgt er nog altijd één extra bij. Volgens Anthropic doet ongeveer de helft van de medewerkers mee.
• Een officieel cijfer per groep bestaat niet. Schattingen in de sector gaan van ongeveer 17 tot 34 miljard euro bij de waardering van begin 2026. Bij de laatste waardering, van mei 2026, schatten we het op ongeveer 50 miljard euro, nu het bedrijf sindsdien bijna drie keer meer waard is geworden.
• Ter vergelijking: de Koning Boudewijnstichting (KBS) gaf in 2025 iets meer dan 200 miljoen euro steun. Het geld in de donorfondsen van Anthropic-medewerkers is ongeveer 250 keer zoveel. Ook als die fondsen jaarlijks maar 10% uitkeren, gaat het om ongeveer 25 keer wat de KBS jaarlijks uitdeelt.
• Dit is de ondergrens: ook als geen enkele oprichter zijn belofte nakomt en het nieuwe bedrijfsfonds er nooit komt, moet dit geld ooit naar goede doelen.

2. Wat er mogelijk bijkomt: het bedrijf zelf

• Op 18 oktober 2026 kondigde Anthropic aan dat het 5% van zijn aandelen onderbrengt in een nieuw fonds, het Anthropic Public Benefit Fund. Bij de laatste waardering van het bedrijf, ongeveer 835 miljard euro in mei 2026, is dat ongeveer 42 miljard euro.
• Het fonds groeit mee met het bedrijf. Voor elke waardestijging van 50% boven een nog niet bekendgemaakt niveau kan de raad van bestuur er 2% van de aandelen bijleggen.
• Samen met de beloftes van oprichters en medewerkers is volgens Anthropic zo ongeveer een vijfde van alle aandelen voor het algemeen belang bestemd.
• Dit fonds zit tussen een belofte en vastgelegd geld in. Het is een publieke beslissing van het bedrijf, maar geen erkend goed doel: het wordt een vennootschap die volledig in handen blijft van Anthropic. De aandeelhouders moeten nog akkoord gaan, en over het bestuur volgt pas later meer uitleg. Het telt daarom niet mee in de ondergrens hierboven.

3. Wat al zichtbaar is: de sector loopt vooruit

• In juli verhoogde Coefficient Giving, vroeger Open Philanthropy, een van de grootste verdelers van geefgeld ter wereld, zijn steun aan GiveWell voor dit jaar van ongeveer 150 miljoen naar ongeveer 860 miljoen euro. Het noemt AI niet bij naam, maar verwijst naar toekomstig geefgeld dat afhangt van "extreem volatiele activa".
• Daardoor verwacht GiveWell, een onafhankelijke onderzoeksinstelling die de meest effectieve goede doelen rond armoede en gezondheid selecteert, dit jaar ruim dubbel zoveel uit te delen als in 2025, toen het om ongeveer 360 miljoen euro ging.
• In augustus volgde de grootste gift in de geschiedenis van GiveWell, samen met Coefficient Giving: ongeveer 235 miljoen euro aan Against Malaria Foundation. Zo zorgen ze er mee voor dat alle gezinnen in Congo tegen 2029 een muskietennet krijgen tegen malariamuggen. GiveWell schat dat dit ongeveer 67.000 overlijdens voorkomt, ongeveer evenveel mensen als er in Genk wonen.

4. Wat beloofd is: komt Dario Amodei zijn belofte na, en waar gaat het geld naartoe?

In januari 2026 beloofden Dario Amodei, CEO van Anthropic, en zijn zes medeoprichters 80% van hun vermogen weg te geven. Forbes schatte het vermogen van elke medeoprichter toen op ongeveer 3,2 miljard euro. Die schatting steunde nog op een oudere waardering van het bedrijf. Bij de waardering die investeerders voor de beursgang verwachten, schatten we dat de belofte van de oprichters samen goed is voor ongeveer 120 miljard euro.

Wat dat geld uiteindelijk betekent, hangt af van twee vragen: komt het er, en waar gaat het naartoe?

Komt het geld er?

Een belofte is nog geen gift. Toch zijn er redenen om aan te nemen dat het hier anders kan lopen.

Redenen waarom wel:

• Lang voor Dario Amodei vermogend werd, gaf hij als student al duizenden euro’s weg aan gezondheidszorg in lage-inkomenslanden, na een grondige vergelijking via GiveWell.
• Ook verschillende van zijn medeoprichters en medewerkers doneren al jaren, lang voor er sprake was van AI-fortuinen, op basis van onafhankelijk onderzoek naar waar een euro het meeste goed doet. Ze volgen daarbij de aanbevelingen van dezelfde onderzoeksinstellingen waarop Effectief Geven zijn adviezen baseert.
• Een sprekend voorbeeld is Holden Karnofsky, vroeger huisgenoot van Dario Amodei. In 2007 ruilde hij een goedbetaalde job in de financiële sector in om GiveWell op te richten, en later ook Coefficient Giving. Vandaag werkt hij bij Anthropic. Hij is getrouwd met Daniela Amodei, de zus van Dario en zelf medeoprichter en president van het bedrijf.

Redenen voor twijfel:

• De bekendste belofte van miljardairs, de Giving Pledge, toont hoe groot de kloof tussen belofte en gift kan zijn. De oorspronkelijke ondertekenaars zijn vandaag 283% rijker dan toen ze tekenden, en van de 22 overleden ondertekenaars gaven er maar 8 genoeg om hun belofte na te komen.
• Historisch gezien werd vaak gegeven via fondsen die dit geld ook niet meteen uitgaven. Elon Musk beloofde ooit ongeveer 5 miljard euro om de honger in de wereld aan te pakken, maar schonk het aan zijn eigen stichting.
• Dario Amodei en zijn medeoprichters deden hun belofte een maand nadat bekend raakte dat Anthropic zich voorbereidde op een beursgang. Ook het nieuwe fonds van het bedrijf werd aangekondigd enkele weken voor de geplande beursgang. Is dit echt, of vooral een marketingzet? Misschien zijn beide waar: goed voor de beursgang, en tegelijk oprecht bedoeld. Dat hoeft elkaar niet tegen te spreken.

Gaat het geld naar wat het meeste goed doet?

Of het geld gegeven wordt, is belangrijk. Waaraan het gegeven wordt, is minstens even belangrijk. Onafhankelijke onderzoeksinstellingen vinden keer op keer dat de meest effectieve goede doelen ongeveer 10 tot 100 keer meer impact hebben dan een gemiddeld goed doel. Welk goed doel je kiest, weegt dus vaak zwaarder dan hoeveel je geeft.

Waar de beloofde miljarden precies naartoe zullen gaan, is nog niet bekend. Naast armoede en gezondheid zijn klimaat, dierenwelzijn en AI-veiligheid populaire thema’s bij de medewerkers van Anthropic. Het nieuwe fonds van het bedrijf kijkt onder meer naar de gevolgen van AI voor werknemers. Daarnaast noemt Anthropic rechtstreekse uitkeringen aan specifieke bevolkingsgroepen. Wij lezen daarin een verwijzing naar GiveDirectly, een van de goede doelen die erg bekend zijn in het ecosysteem van Effectief Geven. Gezien de geschiedenis van de oprichters en medewerkers zou het ons niet verbazen als ook het fonds van het bedrijf kiest voor goede doelen waarvan de impact grondig onderzocht is.

Als dat klopt, combineert het fonds twee dingen: aandacht voor een probleem waar Anthropic zich sterk mee verbonden voelt, de gevolgen van zijn eigen technologie, en giften aan goede doelen die aantoonbaar veel doen per euro. Bij Effectief Geven raden we onze donateurs precies dat aan: hun giften te verdelen over twee “potjes”, een potje waarbij je geeft met je hart en een potje waarbij je geeft met je hoofd.

In het ene potje zitten goede doelen die je een warm gevoel geven. In het andere zitten de meest effectieve goede doelen, waarvan je weet dat jouw geld er op dat moment de grootste impact maakt.

Als student koos Dario al voor een combinatie van de twee, en het nieuwe fonds van het bedrijf lijkt die lijn door te trekken. De vraag is of hij en zijn medeoprichters dat ook doen met hun persoonlijke miljarden.

5. Wat verwacht wordt, en waarvan het afhangt

We staan naar alle waarschijnlijkheid aan de vooravond van een gigantische filantropische golf. Volgens onze inschattingen kunnen de oprichters en medewerkers van Anthropic tegen 2030 samen elk jaar evenveel geven als 1 tot 3 nieuwe Gates Foundations, enkel al aan wereldwijde gezondheid en ontwikkeling. Ter vergelijking: de Gates Foundation, vandaag de grootste private financier van wereldwijde gezondheid, geeft jaarlijks ongeveer 7,7 miljard euro uit. Het nieuwe fonds van het bedrijf komt daar nog bovenop, al is niet bekend hoeveel daarvan naar wereldwijde gezondheid gaat.

Of het zover komt, hangt af van de twee vragen hierboven en van de beursgang zelf. Gaat de beursgang door zoals verwacht, of barst de bubbel? Investeerders worstelen nog met hoe ze de risico's van AI in de prijs moeten verrekenen, en er duiken nieuwe concurrenten op.

6. De dubbelheid van de AI-revolutie

De AI-revolutie heeft ook een keerzijde. Bill Gates schreef in augustus 2026 dat AI ‘ofwel de grootste gelijkmaker ooit wordt, ofwel de ergste bron van onrecht’. Hij verwacht dat vooral instap- en middenfuncties verdwijnen. Onderzoek van de Amerikaanse universiteit Stanford toont aan dat de werkgelegenheid bij jonge werknemers in banen die makkelijk door AI over te nemen zijn, al duidelijk daalde sinds AI breed gebruikt wordt, terwijl die bij hun oudere collega's op peil bleef. Bij 22- tot 25-jarigen in zulke banen ligt ze intussen ongeveer 19% lager dan bij leeftijdsgenoten in andere banen. Tegelijk groeit het stroomverbruik van datacenters snel: volgens het Internationaal Energieagentschap verdubbelt het minstens tegen 2030, tot ongeveer evenveel als heel Japan vandaag verbruikt.

Daarbovenop komt de vraag wie beslist. Wanneer een kleine groep mensen plots over tientallen miljarden beschikt, bepaalt die groep mee welke problemen aandacht en geld krijgen. Gates vindt het positief dat AI-bedrijven oplossingen voorstellen voor problemen die hun eigen technologie veroorzaakt, maar stelt dat het in een democratie niet aan hen is om daarover te beslissen.

Filantropie maakt die keerzijde niet ongedaan en vervangt geen beleid. Dat net de winst van zo'n ontwrichtende technologie zoveel goed kan doen, voelt dan ook dubbel. Anderzijds: als AI dan toch alles dooreenschudt, is het misschien maar best dat die opbrengst terechtkomt bij mensen die het niet allemaal voor zichzelf willen houden. En dit geld komt op een cruciaal moment, nu de ontwikkelingshulp daalt en de kindersterfte opnieuw stijgt (zie hierboven).

Met Effectief Geven zijn we niet voor of tegen de AI-revolutie, maar willen we dat de opbrengst ervan zo goed mogelijk terechtkomt.